随着中国外贸的不断发展，中国进出口企业与海外客户/供应商发生纠纷的概率也在上升。部分境外客户/供应商可能会选择在其本国提起诉讼，这对出口企业而言无疑是一种挑战。很多企业一旦收到境外诉讼通知，往往有两个极端，一是非常焦虑和恐慌，另外一个是完全不关注。但实际上，海外诉讼是否应当关注并参与，有一套系统的方法。
一、确认合同的管辖约定
通常情况下，贸易合同中的约定主要有几类：一是约定由中国或境外某地法院管辖；二是提交给中国仲裁机构，例如中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）；三是约定由境外仲裁机构来处理，比如新加坡国际仲裁中心（SIAC）；四是完全没有约定。不同情况对应的处理方式也会完全不同。
如果合同中已经明确写明争议应由中国法院或仲裁机构管辖，那么当对方绕过约定，在其本国法院起诉时，就存在违反管辖协议的可能。在这种情形下，中国出口商完全可以采取程序性抗辩，主张境外法院没有管辖权。这种抗辩往往比进入案件实质审理要轻松得多，也能有效降低败诉风险。
需要特别提醒出口商的是：不要低估争议解决条款的重要性。很多企业在签合同时关注点都在价格、交期、付款条件，却对管辖和仲裁约定一带而过。一旦出现纠纷，如果条款没有写清楚，企业就可能被动卷入境外诉讼，承担高昂的律师费、翻译费，甚至差旅成本。换句话说，事前忽视一个小条款，事后可能要付出数十万甚至上百万的代价来补救。
二、判断判决能否在中国落地执行
即使对方在境外起诉并获得判决，核心问题是：这个判决能否在中国被承认和执行？
1. 是否有双边条约或多边公约
- 中国与部分国家（如法国、西班牙、新加坡等）签订过互认和执行民商事判决的条约。
- 如果对方所在国在条约范围内，判决就可能在中国得到承认和执行，对出口企业构成威胁。
2. 是否存在互惠先例
- 即便没有条约，如果中国法院曾经承认过该国的判决，或该国法院承认过中国的判决，也可能形成互惠基础。
3. 是否涉及境外资产
- 如果企业在对方所在国没有资产，即便对方胜诉，执行难度也很大。
- 相反，如果企业在该国有公司、账户或其他资产，则必须严肃对待。
结论：如果该国判决在中国或企业资产所在地无法执行，风险相对可控；但若存在条约、互惠先例或境外资产，则应当高度重视，避免因疏忽带来严重损失。
三、决定是否以及如何应诉
结合前两步的判断，企业要制定清晰的应诉策略。常见有三种情况：
1. 程序性抗辩
- 如果境外法院没有管辖权，出口商可以选择仅就程序问题应诉，而无需进入案件实体。
- 这种方式成本较低，也能有效拖延或中止案件进程。
2. 实体性答辩
- 如果存在执行风险（有条约、互惠先例、境外资产），就必须正面迎战。
- 企业需要准备完整的证据链，包括合同、付款凭证、发货记录、沟通往来等，证明自己履行了义务，或对方存在违约。
3. 不应诉的情形
- 如果确认判决无法在中国或其他资产所在国落地，即便败诉也无法执行，企业可以选择不应诉，节省时间和费用。
- 但要谨慎评估，避免因误判造成资产被执行。
结语
境外诉讼对出口企业来说，确实是一个棘手问题。但通过合同条款检查、判决执行力评估、合理应诉策略三步，企业完全可以做到心中有数，避免慌乱。
更重要的是，在日常合同签订和业务合作中，出口商要提前规划好争议解决方式和资产布局，把潜在的风险降到最低。
（来源：贸易预警灯）
